Modul 3: Desain Penelitian Kualitatif dan Mixed Methods

A. Deskripsi Modul

Sebuah program pelatihan PONEK telah dilaksanakan di 40 RSUD kabupaten selama dua tahun. Evaluasi kuantitatif menunjukkan hasil yang mengecewakan: angka kematian ibu di RS yang mendapat pelatihan tidak berbeda secara statistik dari RS yang tidak mendapat pelatihan. Dana sudah dikeluarkan, bidan sudah dilatih, sertifikat sudah diberikan — tetapi needle tidak bergerak.

Kemenkes meminta tim peneliti untuk memahami mengapa program gagal. Tim kuantitatif menjawab: "Data menunjukkan tidak ada efek." Tim kualitatif menjawab dengan pertanyaan yang berbeda: "Apa yang sebenarnya terjadi ketika bidan yang sudah dilatih kembali ke RS mereka?"

Hasilnya mengungkap sesuatu yang tidak terlihat dalam data numerik: di RS dengan kepemimpinan yang kuat dan sistem yang mendukung, bidan menerapkan protokol baru dan outcome membaik. Di RS dengan direktur yang pasif dan dokter senior yang meremehkan protokol baru, bidan yang baru dilatih menghadapi tekanan sosial untuk kembali ke cara lama — dan dalam waktu tiga bulan, hampir tidak ada yang berubah. Pelatihan tanpa perubahan sistem adalah pelatihan yang tidak bermakna.

Pengetahuan ini — yang hanya dapat dihasilkan melalui penelitian kualitatif — adalah yang mengubah kebijakan: dari program pelatihan individu menjadi program penguatan sistem yang mencakup pelatihan kepemimpinan dan pendampingan implementasi.

Modul ini membangun kompetensi penelitian kualitatif dan mixed methods — bukan sebagai alternatif dari penelitian kuantitatif, tetapi sebagai pendekatan yang menjawab pertanyaan berbeda dan menghasilkan jenis pengetahuan yang tidak dapat dihasilkan dengan cara lain.

B. Capaian Pembelajaran Modul

Setelah menyelesaikan modul ini, peserta didik mampu:

1 Membedakan tradisi penelitian kualitatif utama — fenomenologi, grounded theory, etnografi, studi kasus — beserta tujuan, pertanyaan, dan metode yang sesuai
2 Menjelaskan metode pengumpulan data kualitatif — wawancara mendalam, FGD, observasi — dan prinsip penerapannya
3 Mengidentifikasi prinsip-prinsip analisis data kualitatif yang dapat dipertanggungjawabkan
4 Menjelaskan kriteria rigor dalam penelitian kualitatif sebagai padanan validitas dalam penelitian kuantitatif
5 Merancang penelitian mixed methods yang mengintegrasikan pendekatan kuantitatif dan kualitatif secara kohesif

C. Materi Inti

C.1. Tradisi Penelitian Kualitatif

C.1.1. Mengapa "Kualitatif" Bukan Satu Metode

Kesalahan yang paling umum tentang penelitian kualitatif adalah memperlakukannya sebagai satu metode — seolah "melakukan wawancara" sudah cukup untuk disebut "penelitian kualitatif." Kenyataannya, penelitian kualitatif adalah keluarga pendekatan yang berakar pada tradisi yang berbeda, mengajukan pertanyaan yang berbeda, dan menghasilkan jenis pengetahuan yang berbeda.

Memilih tradisi kualitatif yang tepat — sebelum memilih metode pengumpulan data — adalah langkah metodologis yang kritis:

PERTANYAAN: "Apa?"

Fenomenologi
(pengalaman yang dimaknai)

PERTANYAAN: "Mengapa/Bagaimana proses terjadi?"

Grounded Theory
(teori dari data)

PERTANYAAN: "Bagaimana budaya membentuk perilaku?"

Etnografi
(kultur dalam konteks)

PERTANYAAN: "Apa yang terjadi dalam konteks spesifik ini?"

Studi Kasus
(kedalaman kontekstual)

C.1.2. Fenomenologi

Pertanyaan yang dijawab: Bagaimana seseorang memaknai dan menghayati pengalaman tertentu? Apa struktur esensial dari pengalaman tersebut?

Asumsi dasar: Pengalaman manusia selalu diwarnai oleh makna — dan memahami makna tersebut memerlukan pendekatan yang berbeda dari pengukuran perilaku yang dapat diamati dari luar.

Contoh dalam obstetri:

PERTANYAAN FENOMENOLOGIS:

"Bagaimana perempuan yang mengalami kematian bayi perinatal menghayati dan memaknai pengalaman kehilangan tersebut dalam konteks budaya Jawa?"

Wawancara mendalam 60-90 menit dengan 8-15 perempuan
Pertanyaan terbuka yang mendorong narasi pengalaman
Analisis: identifikasi tema esensial yang membentuk pengalaman
Menghasilkan: pemahaman yang menginformasikan konseling dan dukungan psikososial yang responsif

Variasi utama:

Fenomenologi deskriptif (Husserl/Giorgi): Mendeskripsikan struktur esensial pengalaman tanpa interpretasi teoritik
Fenomenologi interpretatif (Heidegger/van Manen): Menginterpretasikan makna pengalaman dalam konteks kehidupan subjek

C.1.3. Grounded Theory

Pertanyaan yang dijawab: Apa teori substantif yang dapat menjelaskan proses sosial atau perilaku yang terjadi dalam konteks tertentu? Bagaimana dan mengapa sesuatu terjadi?

Asumsi dasar: Teori yang paling valid adalah yang dibangun dari data lapangan (grounded in data) — bukan yang diuji deduktif dari teori yang sudah ada.

Proses grounded theory:

PENGUMPULAN DATA AWAL

Wawancara, observasi

↓

OPEN CODING

Memberi label konsep dari data — dekat dengan bahasa subjek

↓

THEORETICAL SAMPLING

Mengumpulkan data baru berdasarkan konsep yang muncul — bukan sampling purposif yang sudah ditetapkan di awal

↓

AXIAL CODING

Menghubungkan kategori — kondisi, aksi/interaksi, konsekuensi

↓

SELECTIVE CODING

Mengidentifikasi core category yang menghubungkan semua kategori lain

↓

THEORETICAL SATURATION

Pengumpulan data berhenti ketika konsep baru tidak lagi muncul

↓

TEORI SUBSTANTIF

Contoh dalam obstetri:

PERTANYAAN GROUNDED THEORY:

"Bagaimana proses pengambilan keputusan tenaga kesehatan dalam mengelola komplikasi obstetri di Puskesmas terpencil tanpa dokter?"

Menghasilkan teori tentang: faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan bidan untuk bertindak melampaui kewenangan formal demi menyelamatkan nyawa — dan konsekuensinya

C.1.4. Etnografi

Pertanyaan yang dijawab: Bagaimana praktik, kepercayaan, dan hubungan dalam suatu kelompok/budaya/institusi membentuk perilaku dan pengalaman kesehatan?

Asumsi dasar: Perilaku manusia hanya dapat dipahami dalam konteks budaya dan sosialnya — memotong individu dari konteksnya menghasilkan pemahaman yang parsial dan menyesatkan.

Karakteristik etnografi:

Peneliti menghabiskan waktu yang extended di lapangan (prolonged engagement)
Kombinasi observasi partisipan, wawancara informal, dan analisis dokumen
Menghasilkan "thick description" — deskripsi yang kaya dan berlapis tentang konteks

Contoh dalam obstetri:

PERTANYAAN ETNOGRAFIS:

"Bagaimana budaya institusional RSUD kabupaten — hubungan kekuasaan antara dokter, bidan, dan pasien — menciptakan atau mencegah Disrespect and Abuse dalam persalinan?"

4-6 bulan di satu RSUD
Observasi partisipan di ruang bersalin
Wawancara informal dengan semua pihak dalam berbagai konteks
Analisis dokumen (SPO, rekam medis, laporan insiden)
Menghasilkan: pemahaman struktural tentang akar D&A yang melampaui perilaku individual

C.1.5. Studi Kasus

Pertanyaan yang dijawab: Apa yang terjadi dalam kasus (individu, program, institusi, kejadian) ini — dan apa yang dapat kita pelajari dari kedalaman pemahaman tentang kasus ini?

Karakteristik studi kasus:

Batasan kasus yang jelas (bounded system)
Penggunaan multiple sumber data (triangulasi)
Deskripsi yang mendalam dengan analisis tematik

Jenis studi kasus:

Studi kasus intrinsik: Kasus menarik karena dirinya sendiri
Studi kasus instrumental: Kasus digunakan untuk memahami isu yang lebih luas
Studi kasus kolektif/komparatif: Beberapa kasus dibandingkan

Contoh dalam obstetri:

PERTANYAAN STUDI KASUS:

"Apa yang membuat program AMP (Audit Maternal Perinatal) di Kabupaten X berhasil mengubah praktik klinis — sementara program serupa di Kabupaten Y tidak?"

Studi kasus komparatif dua kabupaten
Wawancara dengan semua pemangku kepentingan, analisis dokumen, observasi proses AMP
Menghasilkan: pemahaman tentang faktor keberhasilan yang menginformasikan replikasi

C.2. Metode Pengumpulan Data Kualitatif

C.2.1. Wawancara Mendalam (In-depth Interview)

Wawancara mendalam adalah percakapan yang bertujuan — bukan kuesioner lisan. Tujuannya adalah memahami perspektif, pengalaman, dan makna dari sudut pandang subjek.

Jenis pertanyaan dalam wawancara mendalam:

PERTANYAAN PEMBUKA:

Luas, tidak mengancam, mendorong narasi

"Ceritakan kepada saya tentang pengalaman Anda bersalin di sini..."

PERTANYAAN PROBE (PENGGALI):

Mengeksplorasi lebih dalam

"Apa yang Anda maksud dengan...?"
"Dapat Anda ceritakan lebih lanjut?"
"Bagaimana perasaan Anda saat itu?"

PERTANYAAN KLARIFIKASI:

Memastikan pemahaman yang tepat

"Jadi yang Anda maksud adalah... apakah saya memahami dengan benar?"

PERTANYAAN PENUTUP:

Memberi ruang untuk hal yang belum disampaikan

"Apakah ada hal lain yang ingin Anda sampaikan yang belum kita bicarakan?"

Interview guide vs. kuesioner: Interview guide adalah daftar topik dan pertanyaan awal — bukan skrip yang kaku. Urutan dan formulasi pertanyaan dapat berubah mengikuti alur percakapan.

Saturasi data:

Pengumpulan data berhenti ketika wawancara baru tidak lagi menghasilkan tema atau perspektif baru — bukan ketika jumlah tertentu tercapai. Dalam praktik, saturasi biasanya tercapai pada 8–20 wawancara tergantung homogenitas kelompok dan kompleksitas topik.

C.2.2. Focus Group Discussion (FGD)

FGD adalah diskusi kelompok yang dipandu moderator untuk mengeksplorasi perspektif kelompok tentang suatu topik. FGD bukan wawancara kelompok — dinamika sosial dan interaksi antarpeserta adalah sumber data yang justru dicari.

Kapan FGD tepat digunakan:

Ketika perspektif kelompok (bukan individual) yang dicari
Ketika dinamika sosial dan negosiasi makna relevan
Ketika variasi perspektif dalam kelompok ingin dipetakan
Ketika topik tidak terlalu sensitif secara personal

Kapan FGD kurang tepat:

Topik sangat sensitif (trauma, KDRT, perilaku tabu) — wawancara individual lebih aman
Ketika dinamika kekuasaan dalam kelompok akan menghambat ekspresi bebas
Ketika pengalaman individual yang unik dicari — bukan perspektif bersama

Komposisi FGD yang efektif:

6–10 peserta per kelompok
Homogen dalam karakteristik yang relevan (misalnya: semua bidan desa, atau semua ibu dengan pengalaman persalinan di Puskesmas)
Heterogen dalam pengalaman atau perspektif (untuk mendorong diskusi yang kaya)

C.2.3. Observasi

Kontinum keterlibatan peneliti:

OBSERVASI PENUH (Complete Observer):

Peneliti tidak terlibat — hanya mengamati dari jarak

Kurang naturalistik
Observer effect: subjek tahu diamati

OBSERVER SEBAGAI PARTISIPAN:

Peneliti hadir tetapi tidak berpartisipasi aktif

Lebih naturalistik
Mungkin diterima sebagai "orang luar yang mengamati"

PARTISIPAN SEBAGAI OBSERVER:

Peneliti berpartisipasi tetapi juga mengamati secara sistematis

Akses lebih baik ke konteks
Risiko "going native" — kehilangan perspektif peneliti

PARTISIPAN PENUH:

Peneliti sepenuhnya berpartisipasi tanpa identitas peneliti yang jelas

Akses maksimal
Isu etis yang signifikan

Catatan lapangan (Field notes): Catatan sistematis tentang apa yang diamati — bukan hanya apa yang terjadi, tetapi juga konteks, refleksi peneliti, dan pertanyaan yang muncul. Ditulis segera setelah observasi selagi ingatan masih segar.

C.3. Analisis Data Kualitatif

C.3.1. Prinsip Umum Analisis Kualitatif

Analisis kualitatif adalah proses iteratif — bukan linear. Pengumpulan data, analisis, dan penyempurnaan pertanyaan terjadi secara bersamaan:

PERSIAPAN DATA

Transkripsi verbatim, pembersihan data

↓

FAMILIARISASI

Membaca berulang, menulis memo awal

↓

KODING AWAL

Memberi label segmen data — dekat dengan bahasa data

↓

MENGEMBANGKAN TEMA

Mengelompokkan kode menjadi pola yang lebih luas

↓

MEREVIEW TEMA

Apakah tema mencerminkan data dengan tepat?

↓

MENDEFINISIKAN TEMA

Nama yang tepat, esensi yang jelas, batas antar tema

↓

MENULIS LAPORAN

Narasi analitis dengan kutipan yang ilustratif

C.3.2. Thematic Analysis

Thematic analysis (Braun & Clarke) adalah metode analisis yang paling fleksibel dan paling banyak digunakan dalam penelitian kesehatan kualitatif:

Karakteristik:

Dapat digunakan dengan berbagai tradisi kualitatif
Dapat bersifat induktif (dari data) atau deduktif (dari kerangka teoritis)
Menghasilkan tema yang mencerminkan pola makna dalam data

Perbedaan kode dan tema: Kode adalah label untuk segmen data yang bermakna. Tema adalah pola yang lebih luas yang menangkap sesuatu yang penting tentang data dalam kaitannya dengan pertanyaan penelitian — lebih dari sekadar topik yang sering muncul.

C.3.3. Framework Analysis

Framework analysis adalah pendekatan yang menggunakan kerangka konseptual yang sudah ada sebagai "matriks" untuk mengorganisasikan dan menganalisis data. Sangat berguna untuk penelitian kebijakan dan evaluasi program karena menghasilkan temuan yang dapat langsung dikomunikasikan kepada pembuat kebijakan.

Proses framework analysis:

KERANGKA ANALITIS

Dari literatur, teori, atau tujuan penelitian

↓

FAMILIARISASI DATA

↓

KODING TERHADAP KERANGKA

Setiap segmen data diidentifikasi relevansinya terhadap elemen kerangka

↓

MATRIKS FRAMEWORK

Tabel: baris = kasus/subjek, kolom = elemen kerangka, sel = ringkasan data

↓

INTERPRETASI

Pola lintas kasus dan lintas elemen

C.4. Rigor dalam Penelitian Kualitatif

C.4.1. Mengapa "Validitas" Kuantitatif Tidak Tepat untuk Kualitatif

Penelitian kualitatif tidak bertujuan menghasilkan pengukuran yang reliabel dan valid dalam arti kuantitatif. Kriteria rigor yang berbeda diperlukan — yang mencerminkan asumsi epistemologis yang berbeda.

Empat kriteria rigor Lincoln & Guba:

Credibility (Kredibilitas)

— padanan validitas internal: Apakah temuan mencerminkan pengalaman dan perspektif subjek dengan akurat?

Strategi:

Member checking: Mengembalikan temuan kepada subjek untuk konfirmasi atau koreksi
Triangulasi: Menggunakan multiple sumber data, metode, atau peneliti
Prolonged engagement: Menghabiskan waktu yang cukup di lapangan
Negative case analysis: Secara aktif mencari data yang tidak sesuai dengan temuan awal

Transferability (Transferabilitas)

— padanan validitas eksternal: Apakah temuan dapat ditransfer ke konteks lain? (Bukan generalisasi statistik, tetapi analytic generalization)

Strategi:

Thick description: Deskripsi yang sangat kaya tentang konteks sehingga pembaca dapat menilai sendiri transferabilitas ke konteks mereka

Dependability (Dependabilitas)

— padanan reliabilitas: Apakah proses penelitian konsisten dan dapat diaudit?

Strategi:

Audit trail: Dokumentasi lengkap tentang semua keputusan metodologis yang dibuat sepanjang penelitian

Confirmability (Konfirmabilitas)

— padanan objektivitas: Apakah temuan mencerminkan data — bukan bias peneliti?

Strategi:

Reflexivity: Peneliti secara eksplisit merefleksikan posisi, asumsi, dan pengaruhnya terhadap penelitian
Peer debriefing: Mendiskusikan interpretasi dengan kolega yang tidak terlibat dalam penelitian

C.4.2. Refleksivitas

Refleksivitas adalah kesadaran kritis peneliti terhadap pengaruh posisinya — latar belakang, kepercayaan, hubungan dengan subjek, dan kepentingan — terhadap proses penelitian dan interpretasi data.

Dalam penelitian obstetri:

Konsultan Obginsos yang meneliti praktik bidan di wilayahnya membawa posisi kekuasaan yang signifikan. Bidan mungkin menjawab pertanyaan dengan apa yang mereka pikir peneliti ingin dengar — bukan pengalaman sebenarnya. Mengelola posisi ini secara transparan adalah kewajiban metodologis.

C.5. Mixed Methods Research

C.5.1. Mengapa Mixed Methods

Mixed methods bukan sekadar "menambahkan sedikit kualitatif ke penelitian kuantitatif" — ia adalah pendekatan yang secara sengaja mengintegrasikan dua paradigma untuk menghasilkan pemahaman yang lebih komprehensif dari yang dapat dihasilkan oleh satu paradigma saja.

Tiga justifikasi utama mixed methods:

Triangulasi

Menggunakan dua metode untuk mengukur konstruk yang sama dan membandingkan hasilnya

Komplementaritas

Dua metode mengukur aspek berbeda dari fenomena yang sama

Ekspansi

Satu metode mengembangkan atau menjelaskan temuan metode lain

C.5.2. Desain Mixed Methods Utama

Sequential Explanatory:

KUANTITATIF → KUALITATIF

Fase 1: Survei/RCT/Kohort (menghasilkan temuan yang perlu dijelaskan)

Fase 2: Wawancara/FGD/Etnografi (menjelaskan mengapa dan bagaimana temuan kuantitatif terjadi)

CONTOH OBSTETRI:

Kohort menemukan: ibu dengan bidan yang sama selama ANC-persalinan memiliki outcome 28% lebih baik → Studi kualitatif: mengapa kontinuitas care berpengaruh? Mekanisme apa yang bekerja?

Sequential Exploratory:

KUALITATIF → KUANTITATIF

Fase 1: Etnografi/Grounded Theory (mengidentifikasi variabel dan hipotesis yang relevan secara lokal)

Fase 2: Survei/RCT (menguji hipotesis yang muncul dari fase kualitatif)

CONTOH OBSTETRI:

Etnografi mengidentifikasi: "rasa malu" saat pemeriksaan dalam adalah hambatan ANC terbesar di komunitas → Survei: seberapa prevalenkah "rasa malu" ini dan seberapa kuat hubungannya dengan keterlambatan ANC?

Convergent Parallel:

KUANTITATIF dan KUALITATIF berjalan bersamaan → INTEGRASI

CONTOH OBSTETRI:

Kohort (outcome klinis) + Etnografi (pengalaman ibu) berjalan bersamaan selama 12 bulan → Integrasi: apakah outcome klinis yang baik berbanding lurus dengan pengalaman yang baik? Atau ada trade-off?

C.5.3. Integrasi: Tantangan Terbesar Mixed Methods

Integrasi — bagaimana dua strand penelitian benar-benar digabungkan — adalah yang paling sering dilakukan dengan buruk dalam penelitian mixed methods:

Integrasi yang tidak nyata (pseudo-integration):

Mempresentasikan hasil kuantitatif dan kualitatif secara terpisah tanpa benar-benar menggabungkan temuan. Dua makalah yang dijahit bersama, bukan satu penelitian yang terintegrasi.

Integrasi yang nyata:

Satu set temuan menginformasikan interpretasi set lainnya secara eksplisit
Joint display — menyajikan data kuantitatif dan kualitatif bersama dalam satu tabel atau diagram untuk perbandingan langsung
Narasi yang secara aktif menghubungkan dan membandingkan dua strand

D. Pertanyaan Diskusi (Thread Dosen – Minggu 3)

Pertanyaan 1: Evaluasi Program Bidan Desa

Program penempatan bidan desa di daerah terpencil telah berjalan 5 tahun di provinsi Anda. Data kuantitatif menunjukkan: cakupan persalinan di fasilitas meningkat dari 38% menjadi 71%, tetapi AKI tidak turun secara bermakna. Kepala Dinas Kesehatan meminta Anda merancang evaluasi komprehensif untuk memahami mengapa cakupan meningkat tetapi AKI tidak turun. Rancang penelitian mixed methods yang menjawab pertanyaan ini:

(a) Rumuskan tiga pertanyaan penelitian spesifik — satu yang paling tepat dijawab kuantitatif, satu kualitatif, dan satu yang memerlukan integrasi keduanya — dengan justifikasi untuk masing-masing
(b) Untuk strand kualitatif: pilih satu tradisi kualitatif yang paling tepat, jelaskan mengapa, rancang strategi sampling yang mempertimbangkan variasi yang relevan (geografis, jenis fasilitas, profil bidan), dan identifikasi metode pengumpulan data yang akan digunakan
(c) Bagaimana Anda akan mengintegrasikan temuan dua strand — bukan hanya melaporkannya secara terpisah — termasuk desain spesifik integrasi (sequential atau convergent) dan bagaimana joint display akan dirancang
(d) Sebagai konsultan Obginsos yang juga pemimpin klinis di wilayah tersebut, bagaimana Anda mengelola refleksivitas Anda — posisi kekuasaan Anda terhadap bidan yang diteliti — dalam seluruh proses penelitian?

Pertanyaan 2: Analisis "Tidak Berani Bertanya"

Anda melakukan wawancara mendalam dengan 12 ibu yang mengalami near-miss obstetri (hampir meninggal akibat komplikasi) di RSUD kabupaten Anda. Setelah wawancara ke-8, Anda mulai melihat pola yang konsisten: hampir semua perempuan menyebut "tidak berani bertanya" kepada dokter sebagai faktor yang memperlambat mereka mendapat pertolongan — bahkan ketika mereka tahu ada yang tidak beres. Salah satu narasumber menggambarkan: "Saya sudah tahu ini tidak normal, tapi dokternya sibuk dan saya pikir siapa saya untuk protes."

Menggunakan kerangka analisis kualitatif yang tepat:

(a) Konsep teoritis apa yang paling tepat menangkap fenomena "tidak berani bertanya" ini — apakah ini sekadar masalah komunikasi individual, atau ada konstruk yang lebih dalam dari perspektif sosiologi kesehatan atau teori kekuasaan
(b) Bagaimana Anda akan melakukan analisis tematik dari data ini secara sistematis — jelaskan proses dari koding awal hingga pengembangan tema, termasuk contoh konkret bagaimana kutipan di atas akan dikodekan dan kemudian dikembangkan menjadi tema
(c) Tiga strategi rigor spesifik apa yang paling penting untuk memastikan temuan ini dapat dipercaya — termasuk bagaimana Anda akan mengelola risiko bahwa sebagai SpOG Anda mungkin secara tidak sadar menginterpretasikan data dengan cara yang melindungi profesi
(d) Bagaimana temuan ini — jika dikonfirmasi — seharusnya menginformasikan perubahan sistem di RS Anda, dan jenis penelitian apa yang diperlukan selanjutnya untuk mengembangkan intervensi yang efektif?

E. Rangkuman

Penelitian kualitatif bukan satu metode melainkan keluarga tradisi yang berbeda — fenomenologi untuk pengalaman dan makna, grounded theory untuk proses dan teori substantif, etnografi untuk budaya dan konteks, studi kasus untuk kedalaman kontekstual — masing-masing dengan pertanyaan, logika, dan kriteria rigor yang berbeda; memilih tradisi yang tepat sebelum memilih metode adalah langkah metodologis yang menentukan
Metode pengumpulan data kualitatif — wawancara mendalam, FGD, dan observasi — masing-masing sesuai untuk tujuan yang berbeda dan memerlukan keterampilan yang spesifik; wawancara mendalam adalah percakapan bertujuan yang mencari makna dari perspektif subjek, bukan pengumpulan fakta; saturasi data — bukan jumlah subjek yang ditentukan di awal — adalah kriteria yang tepat untuk menghentikan pengumpulan data
Analisis kualitatif adalah proses iteratif yang bergerak dari data mentah melalui koding dan pengembangan tema menuju interpretasi yang kaya — thematic analysis (Braun & Clarke) menawarkan fleksibilitas untuk berbagai tradisi, sementara framework analysis lebih tepat untuk penelitian kebijakan yang memerlukan hasil yang dapat dikomunikasikan langsung kepada pembuat kebijakan
Rigor dalam penelitian kualitatif dicapai melalui empat kriteria Lincoln & Guba — kredibilitas, transferabilitas, dependabilitas, dan konfirmabilitas — dengan strategi spesifik seperti member checking, triangulasi, audit trail, dan refleksivitas; refleksivitas adalah kewajiban metodologis yang kritis, terutama ketika peneliti memiliki posisi kekuasaan terhadap subjek yang diteliti
Mixed methods yang genuine mensyaratkan integrasi yang nyata — bukan hanya pelaporan paralel dua strand yang terpisah; integrasi terjadi ketika temuan satu strand secara aktif menginformasikan interpretasi strand lain, yang dapat divisualisasikan melalui joint display; pilihan desain sequential atau convergent harus didasarkan pada logika penelitian — bukan preferensi atau kemudahan

F. Referensi

Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006;3(2):77-101. DOI: 10.1191/1478088706qp063oa
Creswell JW, Poth CN. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. 4th ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2018.
Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Beverly Hills: SAGE Publications; 1985.
Charmaz K. Constructing Grounded Theory. 2nd ed. London: SAGE Publications; 2014.
Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2018.
Patton MQ. Qualitative Research and Evaluation Methods. 4th ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2015.
Ritchie J, Spencer L. Qualitative data analysis for applied policy research. In: Bryman A, Burgess RG (eds). Analyzing Qualitative Data. London: Routledge; 1994. p. 173-194.
Green J, Thorogood N. Qualitative Methods for Health Research. 4th ed. London: SAGE Publications; 2018.
Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care. 2007;19(6):349-357. DOI: 10.1093/intqhc/mzm042
Morse JM, Barrett M, Mayan M, Olson K, Spiers J. Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods. 2002;1(2):13-22. DOI: 10.1177/160940690200100202

Sumber tambahan: Qualitative Research Network | Mixed Methods International Association

TUGAS KELOMPOK 1 – SESI 1 (MINGGU 3)

Identitas Tugas

Jenis Tugas	Tugas Kelompok Pertama — Sesi 1
Minggu	Minggu ke-3
Materi	Modul 1 (Paradigma) + Modul 2 (Desain Kuantitatif) + Modul 3 (Kualitatif & Mixed Methods)
Bobot Nilai	15% dari nilai akhir mata kuliah
Komposisi Kelompok	3–4 orang
Batas Pengumpulan	Akhir Minggu ke-3 (7 hari sejak tugas dibuka)
Format Pengumpulan	Laporan Word/PDF + slide presentasi maksimal 12 slide
Panjang Laporan	2.000–3.000 kata (tidak termasuk tabel, gambar, dan referensi)
Referensi	Minimal 6 referensi dalam format Vancouver

PETUNJUK PENGERJAAN:

Tugas ini adalah latihan merancang penelitian secara komprehensif — dari paradigma hingga desain teknis; kelompok harus menunjukkan koherensi antara semua komponen: paradigma → pertanyaan → desain → metode → analisis
Skenario diberikan tetapi kelompok memiliki kebebasan untuk menentukan konteks lokal yang spesifik (kabupaten, fasilitas, populasi) — semakin konkret dan kontekstual, semakin baik
Bagian evaluasi kritis (Bagian B) mengharuskan kelompok membaca satu artikel penelitian asli — bukan hanya mendeskripsikan metodologi dari memori
Cantumkan nama, NIM, dan pembagian peran di halaman pertama
Minimal 6 referensi dalam format Vancouver — termasuk minimal satu artikel yang dievaluasi secara kritis di Bagian B

SKENARIO

"Satu Pertanyaan Besar, Banyak Cara Bertanya"

Kematian ibu akibat preeklampsia/eklamsia masih menjadi penyebab utama kedua kematian ibu di Indonesia. Data nasional sudah jelas. Namun di tingkat kabupaten, ada variasi yang luar biasa: beberapa kabupaten dengan sumber daya serupa berhasil menurunkan angka kematian akibat preeklampsia secara dramatis dalam lima tahun, sementara yang lain stagnan.

Kelompok Anda adalah tim peneliti yang mendapat dana untuk menginvestigasi variasi ini. Anda memiliki kebebasan untuk memilih pertanyaan yang paling relevan dan merancang penelitian yang paling tepat untuk menjawabnya.

PERTANYAAN

BAGIAN A — Perancangan Penelitian Komprehensif (65%)

A1 — Penetapan Pertanyaan dan Paradigma (20%)

a. Dari fenomena variasi kabupaten dalam kematian akibat preeklampsia, rumuskan tiga pertanyaan penelitian yang berbeda — masing-masing berakar pada paradigma yang berbeda (satu positivis, satu interpretivis, satu kritis). Untuk setiap pertanyaan: tuliskan pertanyaan dalam format PICO (untuk kuantitatif) atau format yang setara untuk kualitatif/kritis, dan jelaskan secara eksplisit asumsi ontologis dan epistemologis yang mendasarinya.

b. Dari tiga pertanyaan tersebut, pilih satu yang menurut kelompok Anda paling strategis untuk dijawab dalam konteks sistem KIA Indonesia saat ini — dan berikan justifikasi yang mempertimbangkan: kesenjangan pengetahuan yang ada, relevansi untuk kebijakan, dan kelayakan penelitian.

A2 — Rancangan Teknis Penelitian (45%)

Berdasarkan pertanyaan yang dipilih di A1b, rancang protokol penelitian yang mencakup:

a. Desain penelitian: Tentukan desain spesifik (misalnya: RCT cluster, kohort retrospektif, grounded theory, mixed methods sequential explanatory) dan berikan justifikasi yang membandingkan desain yang dipilih dengan dua alternatif yang dipertimbangkan — termasuk: kemampuan menjawab pertanyaan, pengendalian confounding atau rigor kualitatif, kelayakan praktis, dan implikasi etis.

b. Populasi dan sampling: Tentukan populasi target, populasi terjangkau, dan strategi sampling — termasuk: kriteria inklusi dan eksklusi yang spesifik, metode sampling yang tepat untuk desain yang dipilih, dan justifikasi besar sampel (dengan perhitungan untuk kuantitatif, atau justifikasi saturasi untuk kualitatif).

c. Pengukuran/Pengumpulan data: Identifikasi variabel atau konstruk utama (minimal 4) — untuk setiap variabel/konstruk: definisi operasional yang tepat, instrumen atau metode pengumpulan yang digunakan, skala pengukuran (untuk kuantitatif) atau pendekatan analisis yang sesuai (untuk kualitatif), dan bagaimana variabel/konstruk tersebut akan ditangani untuk memastikan kualitas data.

d. Rencana analisis: Jelaskan secara spesifik bagaimana data akan dianalisis — termasuk: metode statistik yang akan digunakan beserta asumsinya (untuk kuantitatif), atau pendekatan analisis kualitatif yang dipilih beserta langkah-langkahnya (untuk kualitatif), atau strategi integrasi yang konkret (untuk mixed methods).

e. Pertimbangan etis: Identifikasi minimal tiga isu etis spesifik yang muncul dalam penelitian ini — bukan isu generik, melainkan yang spesifik untuk topik preeklampsia, populasi yang diteliti, dan konteks Indonesia — beserta bagaimana masing-masing akan ditangani dalam protokol.

BAGIAN B — Evaluasi Kritis Satu Artikel Penelitian (20%)

Cari dan baca satu artikel penelitian yang dipublikasikan dalam jurnal terindeks (PubMed, Scopus, atau Google Scholar) tentang topik yang relevan dengan pertanyaan penelitian kelompok Anda — preeklampsia, kematian ibu, atau intervensi KIA.

Lakukan evaluasi kritis artikel tersebut yang mencakup:

a. Identifikasi paradigma dan desain penelitian — apakah ada koherensi antara pertanyaan, paradigma, dan desain yang dipilih?

b. Penilaian kualitas metodologis menggunakan checklist yang sesuai (CONSORT untuk RCT, STROBE untuk observasional, COREQ untuk kualitatif) — identifikasi tiga kekuatan dan tiga kelemahan metodologis yang spesifik

c. Penilaian validitas internal dan eksternal — seberapa kuat klaim kausal yang dibuat, dan seberapa dapat temuan diterapkan ke konteks Indonesia?

d. Relevansi untuk pertanyaan penelitian kelompok Anda — apakah artikel ini memberikan justifikasi untuk pertanyaan Anda, menginformasikan desain Anda, atau mengidentifikasi kesenjangan yang ingin Anda isi?

BAGIAN C — Refleksi Tim (15%)

a. Dalam proses merancang penelitian ini, di mana titik ketegangan terbesar yang muncul dalam diskusi kelompok — misalnya: antara rigor metodologis dan kelayakan praktis, antara paradigma yang berbeda, atau antara kepentingan penelitian dan kepentingan subjek? Bagaimana ketegangan tersebut diselesaikan?

b. Jika penelitian ini benar-benar dilaksanakan dan hasilnya tidak sesuai dengan harapan (misalnya: tidak ada perbedaan antara kabupaten yang berhasil dan gagal), apa yang akan kelompok Anda lakukan — dan apa implikasinya bagi cara kita memahami masalah ini?

RUBRIK PENILAIAN

Bagian	Komponen Penilaian Utama	Bobot
A1	Ketepatan rumusan tiga pertanyaan per paradigma; kejelasan asumsi ontologis-epistemologis; kualitas justifikasi pilihan pertanyaan strategis	20%
A2a	Ketepatan desain; kualitas perbandingan alternatif; kelayakan dan koherensi dengan pertanyaan	10%
A2b	Spesifisitas kriteria sampling; ketepatan metode sampling; justifikasi besar sampel	10%
A2c	Kualitas definisi operasional; ketepatan instrumen/metode; kelengkapan variabel/konstruk	10%
A2d	Spesifisitas rencana analisis; ketepatan metode analisis; koherensi dengan desain	10%
A2e	Spesifisitas isu etis untuk konteks ini; kualitas strategi penanganan	5%
B	Kualitas evaluasi kritis; penggunaan checklist yang tepat; kedalaman penilaian validitas; relevansi untuk penelitian kelompok	20%
C	Kejujuran refleksi tentang ketegangan; kedalaman pemikiran tentang implikasi temuan negatif	15%

PANDUAN REFERENSI MINIMAL

Creswell JW, Creswell JD. Research Design. 5th ed. Thousand Oaks: SAGE; 2018.
Hulley SB, et al. Designing Clinical Research. 4th ed. Philadelphia: LWW; 2013.
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006;3(2):77-101.
Tong A, et al. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ). Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349-357.
Schulz KF, et al. CONSORT 2010 statement. BMJ. 2010;340:c332.
[Artikel yang dievaluasi secara kritis di Bagian B]