Modul 2 - Analisis Situasi untuk Perencanaan Strategis KR: Metode, Data, dan Diagnosis Sistem

A

Deskripsi Modul

Hari ketiga jabatan. Ruang kerja Dr. Rahmat, Dinkes Kabupaten Sumba Tengah.

Di depannya ada tiga tumpukan dokumen yang berbeda ketinggian.

Tumpukan pertama — paling tipis: laporan tahunan Dinkes tiga tahun terakhir. Data cakupan, data kematian, data fasilitas. Angka-angka yang tersusun rapi tapi terasa dingin dan jauh dari kenyataan yang ia bayangkan.

Tumpukan kedua — paling tebal: profil Puskesmas dari semua 11 kecamatan. Dikirim staf begitu Dr. Rahmat meminta. Sebagian ditulis tangan, sebagian diketik dengan font yang berbeda-beda, beberapa halamannya basah karena disimpan di gudang yang bocor.

Tumpukan ketiga — selembar kertas: catatan dari pertemuan kemarin dengan bidan koordinator kabupaten. Bukan data. Kalimat-kalimat pendek tentang realitas lapangan yang tidak pernah masuk laporan resmi.

"Bidan di Desa Waihibur sudah tidak ada sejak Maret tahun lalu. Penggantinya belum datang. Tidak ada yang tahu kapan."

"Jalan ke Kecamatan Katiku Tana rusak parah sejak banjir. Rujukan harus memutar 4 jam."

"Dukun beranak di Kampung Mangili masih lebih dipercaya dari bidan. Bukan karena perempuan tidak mau bidan — tapi karena bidan tidak bisa berbahasa Kambera."

Dr. Rahmat meletakkan ketiga tumpukan itu berdampingan.

Laporan resmi menceritakan satu versi. Profil Puskesmas menceritakan versi lain. Catatan bidan menceritakan yang lain lagi. Mana yang benar?

Semuanya benar. Dan tidak ada yang cukup.

Sebelum menetapkan ke mana sistem KR harus bergerak, seorang perencana strategis harus tahu dengan tepat di mana sistem itu berada sekarang. Analisis situasi yang baik bukan tentang mengumpulkan sebanyak mungkin data — melainkan tentang mengintegrasikan berbagai sumber informasi menjadi diagnosis yang akurat, jujur, dan dapat ditindaklanjuti. Ini adalah seni dan ilmu sekaligus: sistematis dalam metode, tajam dalam interpretasi, dan jujur dalam menghadapi kenyataan yang tidak nyaman.

B

Capaian Pembelajaran Modul

Setelah menyelesaikan modul ini, peserta didik mampu:

1
Merancang proses analisis situasi yang komprehensif untuk sistem KR di tingkat kabupaten
2
Menggunakan berbagai metode pengumpulan data — kuantitatif dan kualitatif — secara terintegrasi
3
Menerapkan kerangka SWOT dan analisis sistem kesehatan untuk mendiagnosis kondisi sistem KR
4
Mengidentifikasi gap data dan mengelola ketidakpastian informasi dalam perencanaan strategis
5
Menghasilkan diagnosis situasi yang jujur, terstruktur, dan dapat digunakan sebagai landasan strategi

C

Materi Inti

C.1. Prinsip dan Kerangka Analisis Situasi

C.1.1. Apa yang Dicari dalam Analisis Situasi

TIGA PERTANYAAN INTI ANALISIS SITUASI

PERTANYAAN 1: "APA KONDISI KR SAAT INI?"

→ Indikator outcome: AKI, AKB, AKN, stillbirth rate
→ Indikator cakupan: ANC K1/K4/K6, persalinan nakes, persalinan faskes, kunjungan nifas, imunisasi, KB
→ Indikator kualitas: ANC sesuai standar, komplikasi yang tertangani, ketepatan waktu rujukan
→ Distribusi: bukan hanya rata-rata kabupaten, tapi terpilah per kecamatan, per kuintil ekonomi, per kelompok etnis/komunitas

PERTANYAAN 2: "MENGAPA KONDISI INI TERJADI?"

→ Determinan layanan: ketersediaan fasilitas dan tenaga, kualitas layanan yang diberikan, sistem rujukan yang berfungsi
→ Determinan demand: pengetahuan dan sikap masyarakat, hambatan akses (geografis, finansial, budaya), kepercayaan terhadap sistem kesehatan
→ Determinan sistem: tata kelola, pembiayaan, informasi, kepemimpinan
→ Analisis kausal: tidak berhenti pada "apa" tapi menggali "mengapa" secara berlapis

PERTANYAAN 3: "APA YANG BEKERJA DAN APA YANG TIDAK?"

→ Praktik baik lokal: apa yang sudah dilakukan dan menunjukkan hasil — bahkan di skala kecil
→ Intervensi yang gagal: apa yang sudah dicoba dan tidak berhasil — dan mengapa
→ Kapasitas yang ada: sumber daya, hubungan, dan sistem yang dapat dibangun lebih lanjut

PRINSIP ANALISIS SITUASI YANG EFEKTIF

PRINSIP 1 — TRIANGULASI:

→ Tidak mengandalkan satu sumber data
→ Data kuantitatif + kualitatif + observasi lapangan saling melengkapi dan memvalidasi
→ Ketidaksesuaian antar sumber adalah informasi berharga: menunjukkan di mana sistem pelaporan lemah atau di mana realitas lebih kompleks dari angka

PRINSIP 2 — KEJUJURAN ANALITIK:

→ Melihat apa adanya, bukan apa yang diinginkan
→ Angka yang buruk adalah informasi, bukan ancaman
→ Analisis situasi yang bias menghasilkan strategi yang salah sasaran — bahaya yang lebih besar dari mengakui kelemahan

PRINSIP 3 — PROPORSIONALITAS:

→ Kedalaman analisis sebanding dengan pentingnya isu untuk strategi
→ Tidak semua aspek perlu dianalisis dengan kedalaman yang sama
→ Analisis situasi bukan penelitian akademis: cukup untuk membuat keputusan strategis yang baik, bukan untuk menjawab semua pertanyaan ilmiah

PRINSIP 4 — KETERLIBATAN PEMANGKU KEPENTINGAN:

→ Analisis situasi yang hanya dilakukan oleh tim teknis sering melewatkan dimensi penting yang hanya diketahui oleh staf lapangan dan komunitas
→ Participatory approaches: bukan hanya mengumpulkan data dari stakeholder, tapi mengajak mereka menafsirkan data bersama

C.2. Metode Pengumpulan Data untuk Analisis Situasi KR

C.2.1. Data Kuantitatif: Sumber dan Pemanfaatan

SUMBER DATA KUANTITATIF UTAMA DI KABUPATEN

SISTEM INFORMASI RUTIN:

→ SIMPUS (Sistem Informasi Manajemen Puskesmas): data kunjungan, cakupan program KIA, KB, imunisasi
→ e-Kohort: register kehamilan digital — jika diisi dengan benar, sumber data individual yang sangat kaya
→ SIMRS (Sistem Informasi Manajemen Rumah Sakit): data kasus rujukan, komplikasi, kematian
→ Laporan Puskesmas bulanan (LB3): rekapitulasi cakupan program KIA semua Puskesmas

SURVEI PERIODIK:

→ SDKI (Survei Demografi dan Kesehatan Indonesia): data AKI, AKB, cakupan KR — level provinsi atau nasional, sering tidak tersedia level kabupaten
→ Riskesdas (Riset Kesehatan Dasar): prevalensi penyakit, perilaku kesehatan — level provinsi
→ Susenas (Survei Sosial Ekonomi Nasional): kondisi sosial ekonomi yang menjadi determinan KR

DATA ADMINISTRASI:

→ Data kematian: laporan kematian ibu (AMP), akte kematian dari Dukcapil
→ Data fasilitas: profil Puskesmas, data ketenagaan, data sarana prasarana
→ Data pembiayaan: laporan keuangan Dinkes, klaim JKN, laporan BOK

KETERBATASAN DATA KUANTITATIF RUTIN

→ Underreporting: kematian ibu yang terjadi di rumah atau dalam perjalanan sering tidak tercatat

→ Kualitas entry data bervariasi sangat besar antar Puskesmas

→ Numerator dan denominator yang tidak konsisten: cakupan dihitung berbeda di berbagai laporan

→ Data yang ada tidak selalu data yang dibutuhkan: sistem informasi rutin tidak selalu mengumpulkan indikator kualitas layanan, hanya cakupan

MENGGUNAKAN DATA YANG ADA SECARA OPTIMAL

ANALISIS TREND:

→ Satu titik data sering tidak bermakna — tiga hingga lima tahun data menunjukkan tren yang lebih informatif
→ AKI yang naik dua tahun berturut-turut harus memicu investigasi lebih dalam meskipun masih di bawah rata-rata nasional

DISAGGREGASI SPASIAL:

→ Data per kecamatan atau Puskesmas jauh lebih berguna dari rata-rata kabupaten untuk merencanakan intervensi
→ Peta distribusi: visualisasi spasial data KR sering mengungkap pola yang tidak terlihat dalam tabel

DENOMINATOR YANG TEPAT:

→ Cakupan 78% dengan denominator 4.000 sasaran vs. 78% dengan denominator 400 sasaran: sangat berbeda implikasinya
→ Selalu verifikasi bagaimana denominator dihitung — proyeksi penduduk BPS sering berbeda dari estimasi Puskesmas

C.2.2. Data Kualitatif: Metode dan Pemanfaatan

MENGAPA DATA KUALITATIF ESENSIAL DALAM ANALISIS SITUASI KR

→ Data kuantitatif menunjukkan APA yang terjadi; data kualitatif menjelaskan MENGAPA

Contoh: data menunjukkan 34% persalinan non-faskes di Kecamatan Katiku Tana; wawancara kualitatif menjelaskan bahwa ini bukan karena kurang edukasi melainkan karena jalan rusak dan kepercayaan pada dukun beranak yang sudah menolong tiga generasi keluarga

→ Tanpa data kualitatif: intervensi yang dirancang (misalnya: kampanye edukasi) akan salah sasaran

METODE KUALITATIF UNTUK ANALISIS SITUASI KR

WAWANCARA MENDALAM (IN-DEPTH INTERVIEW):

→ Tujuan: memahami perspektif, pengalaman, dan pengetahuan individu kunci
→ Informan kunci untuk KR: bidan desa, kepala Puskesmas, kader Posyandu, tokoh masyarakat, dukun beranak, perempuan mantan pasien/klien
→ Panduan wawancara: semi-structured — ada pertanyaan panduan tapi fleksibel mengikuti isu yang muncul
→ Jumlah: saturation sampling — wawancara dilanjutkan sampai tidak ada informasi baru yang muncul, biasanya 8–15 informan per kelompok

FOCUS GROUP DISCUSSION (FGD):

→ Tujuan: menggali perspektif kolektif, norma sosial, dan diskursus komunitas
→ Komposisi: homogen dalam karakteristik yang relevan — FGD bidan terpisah dari FGD ibu rumah tangga; FGD perempuan terpisah dari FGD laki-laki jika norma budaya mempengaruhi keterbukaan berbicara
→ 6–8 peserta per FGD adalah ideal
→ Untuk KR: FGD ibu hamil/melahirkan tentang pengalaman mengakses layanan; FGD bidan tentang hambatan memberikan layanan berkualitas; FGD tokoh masyarakat tentang norma dan kepercayaan seputar kehamilan

OBSERVASI:

→ Tujuan: melihat apa yang benar-benar terjadi, bukan apa yang dilaporkan atau diingat
→ Untuk KR: observasi kunjungan ANC di Puskesmas (apakah sesuai standar?), observasi persalinan (apakah partograf digunakan?), observasi posyandu (apakah ada komponen KR?)
→ Tantangan: perubahan perilaku karena diamati (Hawthorne effect)

TELAAH DOKUMEN:

→ Laporan supervisi, AMP (Audit Maternal Perinatal), notulen rapat koordinasi, Perjanjian Kinerja — sumber data yang kaya yang sering tidak dianalisis secara sistematis

INTEGRASI DATA KUANTITATIF DAN KUALITATIF

SEQUENTIAL EXPLANATORY:

→ Data kuantitatif dulu — identifikasi pola dan anomali
→ Lalu kualitatif untuk menjelaskan pola dan anomali tersebut
→ Contoh: data menunjukkan Kecamatan X punya ANC coverage rendah (kuantitatif) → FGD dan wawancara menjelaskan mengapa (kualitatif)

SEQUENTIAL EXPLORATORY:

→ Kualitatif dulu — eksplorasi isu yang belum dipahami
→ Lalu kuantitatif untuk menguji dan mengukur isu yang teridentifikasi
→ Lebih jarang digunakan dalam analisis situasi yang terbatas waktu

C.3. Kerangka SWOT untuk Sistem KR

C.3.1. Menggunakan SWOT Secara Efektif

SWOT UNTUK SISTEM KR — EMPAT KUADRAN

STRENGTHS (KEKUATAN):

→ Faktor internal yang mendukung pencapaian tujuan KR

Contoh untuk kabupaten:

• Jaringan Posyandu yang luas dan aktif
• Bupati yang memiliki komitmen KR yang kuat
• Beberapa bidan desa senior yang sangat berpengalaman
• Sistem AMP yang sudah berjalan dan menghasilkan rekomendasi yang ditindaklanjuti
• Dana BOK yang cukup dan cair tepat waktu

WEAKNESSES (KELEMAHAN):

→ Faktor internal yang menghambat pencapaian tujuan KR

Contoh:

• 23 posisi bidan desa kosong dari 65
• 7 dari 11 Puskesmas dengan generator rusak
• Sistem informasi yang tidak terintegrasi dan kualitas data rendah
• Tidak ada SpOG di kabupaten — RSUD hanya punya dokter umum untuk obstetri
• Rotasi staf yang tinggi membuat pelatihan tidak efisien

OPPORTUNITIES (PELUANG):

→ Faktor eksternal yang dapat dimanfaatkan

Contoh:

• DAK fisik untuk pembangunan Puskesmas terpadu tersedia
• Program beasiswa SpOG untuk daerah terpencil dibuka Kemenkes
• NGO internasional yang sedang mencari mitra untuk program KR NTT
• Teknologi telemedicine yang semakin terjangkau dan tersedia
• Momentum politik: Bupati baru dengan komitmen penurunan AKI

THREATS (ANCAMAN):

→ Faktor eksternal yang dapat menghambat

Contoh:

• Risiko gempa dan banjir yang tinggi merusak infrastruktur yang dibangun
• Migrasi tenaga kesehatan terlatih ke kota besar karena remunerasi lebih baik
• Perubahan prioritas donor yang mendanai program KR
• Regulasi nasional yang berubah tentang kewenangan bidan

ANALISIS SO-ST-WO-WT

→ SWOT yang berhenti pada daftar empat kuadran adalah SWOT yang setengah jadi

→ Analisis strategis: mengombinasikan kuadran untuk menghasilkan opsi strategis

SO (KEKUATAN + PELUANG = STRATEGI PERTUMBUHAN):

→ Bagaimana menggunakan kekuatan untuk memanfaatkan peluang yang ada?

→ Contoh: menggunakan jaringan Posyandu yang kuat (S) untuk mengimplementasikan outreach ANC yang didanai NGO mitra baru (O)

WO (KELEMAHAN + PELUANG = STRATEGI PERBAIKAN):

→ Bagaimana memanfaatkan peluang untuk mengatasi kelemahan?

→ Contoh: menggunakan program beasiswa SpOG Kemenkes (O) untuk mengatasi ketiadaan SpOG di RSUD (W)

ST (KEKUATAN + ANCAMAN = STRATEGI DIVERSIFIKASI):

→ Bagaimana menggunakan kekuatan untuk menghadapi ancaman?

→ Contoh: menggunakan komitmen Bupati yang kuat (S) untuk menciptakan insentif retensi bidan lokal menghadapi ancaman migrasi (T)

WT (KELEMAHAN + ANCAMAN = STRATEGI DEFENSIF):

→ Bagaimana meminimalkan kelemahan dan menghindari ancaman secara bersamaan?

→ Contoh: mendiversifikasi sumber pendanaan program KR (mengurangi W: ketergantungan donor) agar tidak rentan terhadap perubahan prioritas donor (T)

KESALAHAN UMUM PENGGUNAAN SWOT

→ SWOT sebagai brainstorming tanpa prioritas: puluhan item di setiap kuadran yang tidak diberi bobot

→ Daftar S yang terlalu optimistis dan W yang terlalu sedikit: bias konfirmasi yang berbahaya

→ SWOT yang tidak terhubung dengan strategi: dilakukan sebagai latihan akademis tanpa menghasilkan opsi strategis

→ SWOT tanpa konteks waktu: kondisi saat ini vs. proyeksi ke depan harus dibedakan

C.4. Analisis Enam Blok Bangunan Sistem Kesehatan WHO

C.4.1. Mendiagnosis Kapasitas Sistem KR

WHO HEALTH SYSTEM BUILDING BLOCKS UNTUK DIAGNOSIS SISTEM KR

BLOK 1 — SERVICE DELIVERY:

→ Apakah layanan KR tersedia, dapat diakses, berkualitas, dan aman?

Dimensi yang diperiksa:

• Ketersediaan: apakah semua komponen layanan (ANC, persalinan, nifas, KB, penanganan komplikasi) ada di setiap level yang seharusnya?
• Aksesibilitas: geografis, finansial, budaya
• Kualitas: apakah standar klinis diikuti? Apakah ada sistem mutu?
• Keselamatan: apakah ada sistem pelaporan insiden?

BLOK 2 — HEALTH WORKFORCE:

→ Apakah tenaga KR cukup, tersebar merata, kompeten, dan termotivasi?

Dimensi:

• Jumlah: rasio bidan per populasi, posisi yang terisi vs. kosong
• Distribusi: urban vs. rural, antar kecamatan
• Kompetensi: proporsi yang tersertifikasi BEmONC, ANC terpadu, PPGDON
• Motivasi dan retensi: turnover rate, keluhan yang ada, kondisi kerja

BLOK 3 — HEALTH INFORMATION SYSTEMS:

→ Apakah data KR tersedia, berkualitas, dan digunakan untuk keputusan?

Dimensi:

• Completeness: apakah semua data yang diperlukan dikumpulkan?
• Timeliness: apakah data tersedia saat dibutuhkan?
• Quality: apakah data akurat dan reliabel?
• Use: apakah data digunakan untuk keputusan?

BLOK 4 — MEDICAL PRODUCTS AND TECHNOLOGIES:

→ Apakah obat, alat, dan teknologi KR tersedia dan terjangkau?

Dimensi:

• Ketersediaan: obat esensial (oksitosin, MgSO4, misoprostol, antibiotik), alat persalinan, alat KB
• Rantai pasok: apakah ada stockout yang reguler?
• Penyimpanan dan distribusi: apakah rantai dingin berfungsi? Apakah distribusi tepat waktu?

BLOK 5 — HEALTH FINANCING:

→ Apakah pembiayaan KR cukup, adil, dan efisien?

Dimensi:

• Total spending: apakah anggaran KR proporsional terhadap beban masalah?
• Distribusi: apakah alokasi anggaran sesuai prioritas strategis?
• Efisiensi: apakah anggaran yang ada digunakan secara optimal?
• Proteksi finansial: apakah JKN dan program lain melindungi perempuan dari biaya katastrofik?

BLOK 6 — LEADERSHIP AND GOVERNANCE:

→ Apakah ada visi, regulasi, akuntabilitas, dan koalisi yang cukup untuk mendorong perubahan KR?

Dimensi:

• Kebijakan dan regulasi: apakah ada regulasi daerah yang mendukung KR?
• Akuntabilitas: apakah ada sistem monitoring yang menghasilkan konsekuensi nyata?
• Koordinasi: apakah Kemenkes, BKKBN, Dinkes, RSUD, dan mitra bekerja secara koheren?
• Partisipasi: apakah komunitas dan perempuan terlibat dalam perencanaan dan akuntabilitas layanan?

MENGIDENTIFIKASI BLOK YANG PALING LEMAH

→ Semua blok saling mempengaruhi: tenaga yang kompeten tanpa obat yang tersedia tidak dapat memberikan layanan berkualitas

→ Bottleneck analysis: mengidentifikasi blok mana yang paling membatasi kinerja sistem secara keseluruhan

→ Strategi yang efektif menargetkan bottleneck, bukan memperkuat blok yang sudah relatif kuat

C.5. Menyusun Diagnosis Situasi

C.5.1. Dari Data ke Diagnosis

DIAGNOSIS SITUASI: LEBIH DARI DESKRIPSI

DESKRIPSI:

"Cakupan ANC K4 di Kabupaten Sumba Tengah adalah 67%"

DIAGNOSIS:

"Cakupan ANC K4 67% menyembunyikan variasi yang sangat besar — kecamatan ibukota 91% vs. kecamatan terpencil 18–34%. Rendahnya cakupan di kecamatan terpencil terutama disebabkan oleh dua faktor yang saling memperkuat: posisi bidan desa yang kosong di 8 desa (blok workforce) dan jalan yang tidak dapat dilalui kendaraan 4 bulan per tahun (blok service delivery/aksesibilitas). Faktor budaya — kepercayaan pada dukun beranak — adalah konsekuensi dari dua faktor pertama, bukan penyebab utama."

STRUKTUR DIAGNOSIS SITUASI YANG BAIK

BAGIAN 1 — GAMBARAN KONDISI KR:

→ Indikator utama dengan data terpilah
→ Tren 3–5 tahun
→ Perbandingan dengan target dan benchmark

BAGIAN 2 — ANALISIS KAUSAL:

→ Faktor-faktor yang menjelaskan kondisi tersebut
→ Berlapis: faktor langsung, faktor antara, faktor mendasar
→ Didukung evidence dari data kuantitatif dan kualitatif

BAGIAN 3 — ANALISIS KAPASITAS SISTEM:

→ Enam blok bangunan: mana yang kuat, mana yang lemah
→ Bottleneck utama

BAGIAN 4 — SWOT STRATEGIS:

→ Kekuatan dan peluang yang dapat dimanfaatkan
→ Kelemahan dan ancaman yang harus dikelola

BAGIAN 5 — PERNYATAAN DIAGNOSIS:

→ 3–5 temuan utama yang paling menentukan strategi
→ Ditulis sebagai pernyataan, bukan daftar — menunjukkan hubungan kausal antar temuan
→ Jujur tentang ketidakpastian: "data menunjukkan..." vs. "kami menduga..." vs. "kami tidak memiliki data yang cukup untuk..."

D

Pertanyaan Diskusi

Thread Dosen — Minggu 2

1

Pertanyaan 1

Dr. Rahmat menemukan inkonsistensi yang signifikan antara tiga sumber data: laporan resmi Puskesmas mencatat cakupan persalinan nakes 76%, data e-Kohort menunjukkan 61%, dan wawancara dengan bidan koordinator mengindikasikan angka riil mungkin lebih rendah lagi di beberapa desa karena banyak persalinan rumahan yang "dilaporkan sebagai persalinan nakes" karena bidan datang sesudahnya.

Implikasi Analitik dan Etis

Apa implikasi analitik dan etis dari inkonsistensi data ini untuk proses perencanaan strategis?

Mengelola Ketidakpastian

Bagaimana Dr. Rahmat mengelola ketidakpastian ini dalam analisis situasi — apakah ia menunggu data yang lebih baik sebelum mulai merencanakan, atau melanjutkan dengan ketidakpastian yang ada?

Langkah Konkret

Apa satu langkah konkret yang dapat dilakukan dalam 3 bulan untuk meningkatkan reliabilitas data persalinan di kabupaten ini tanpa investasi besar dalam sistem informasi baru?

2

Pertanyaan 2

Dalam FGD dengan kelompok ibu di Kecamatan Katiku Tana, terungkap bahwa alasan utama mereka tidak menggunakan Puskesmas untuk persalinan bukan jarak atau biaya, melainkan pengalaman negatif: bidan di Puskesmas terdekat dikenal "kasar dan terburu-buru", sementara dukun beranak lokal "sabar, ada selama persalinan, dan berbicara bahasa kami." Data kuantitatif kabupaten tidak pernah menangkap dimensi ini.

Perubahan Diagnosis

Bagaimana temuan kualitatif ini mengubah diagnosis situasi yang sebelumnya mungkin hanya berbasis data kuantitatif?

Implikasi Desain Intervensi

Apa implikasinya untuk desain intervensi — apakah cukup dengan program "edukasi masyarakat tentang pentingnya persalinan di fasilitas"?

Tantangan Etis dan Praktis

Apa tantangan etis dan praktis dalam menggunakan temuan ini untuk merancang intervensi yang memperbaiki perilaku tenaga kesehatan tanpa mempermalukan atau menghukum bidan yang dimaksud?

E

Rangkuman

1

Analisis situasi yang efektif menjawab tiga pertanyaan secara terintegrasi — kondisi KR saat ini, mengapa kondisi ini terjadi, dan apa yang sudah bekerja dan tidak — dengan menerapkan empat prinsip yang tidak boleh dikompromikan: triangulasi sumber data, kejujuran analitik yang menghadapi kenyataan tidak nyaman, proporsionalitas antara kedalaman analisis dan pentingnya isu, serta keterlibatan pemangku kepentingan yang memastikan perspektif lapangan masuk dalam diagnosis

2

Data kuantitatif dan kualitatif bukan alternatif melainkan komplemen yang wajib dikombinasikan: data kuantitatif menunjukkan apa yang terjadi dan seberapa besar skala masalah, sementara data kualitatif melalui wawancara mendalam, FGD, dan observasi menjelaskan mengapa — tanpa penjelasan kausal yang akurat, intervensi yang dirancang berisiko salah sasaran meskipun didukung data yang banyak

3

SWOT yang efektif bukan berhenti pada daftar empat kuadran melainkan berlanjut ke analisis SO-ST-WO-WT yang mengombinasikan faktor internal dan eksternal untuk menghasilkan opsi strategis konkret; kesalahan paling umum adalah SWOT sebagai brainstorming tanpa prioritas, bias konfirmasi yang menghasilkan S yang terlalu panjang dan W yang terlalu pendek, dan SWOT yang tidak terhubung dengan keputusan strategis apapun

4

Kerangka enam blok bangunan sistem kesehatan WHO menyediakan struktur diagnosis yang komprehensif — dari service delivery, workforce, informasi, produk medis, pembiayaan, hingga tata kelola — dengan prinsip bottleneck analysis: strategi yang efektif menargetkan blok yang paling membatasi kinerja sistem, bukan memperkuat yang sudah kuat

5

Diagnosis situasi berbeda dari deskripsi: ia menghubungkan data dengan kausalitas, mengidentifikasi faktor-faktor yang paling menjelaskan kondisi secara berlapis, membedakan faktor yang dapat diubah dari yang tidak, dan jujur tentang ketidakpastian — diagnosis yang baik adalah fondasi strategi yang tepat sasaran, sementara diagnosis yang bias atau tidak lengkap menghasilkan strategi yang menghabiskan sumber daya pada intervensi yang tidak menyentuh akar masalah

F

Referensi

WHO. Monitoring the Building Blocks of Health Systems: A Handbook of Indicators and Their Measurement Strategies. Geneva: WHO; 2010.
https://www.who.int/publications/i/item/9789241564052
Helms MM, Nixon J. Exploring SWOT analysis — where are we now? A review of academic research from the last decade. Journal of Strategy and Management. 2010;3(3):215-251.
https://doi.org/10.1108/17554251011064837
Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE; 2017.
Victora CG, Habicht JP, Bryce J. Evidence-based public health: moving beyond randomized trials. American Journal of Public Health. 2004;94(3):400-405.
https://doi.org/10.2105/ajph.94.3.400
Thaddeus S, Maine D. Too far to walk: maternal mortality in context. Social Science & Medicine. 1994;38(8):1091-1110.
https://doi.org/10.1016/0277-9536(94)90226-7
Kementerian Kesehatan RI. Petunjuk Teknis Analisis Situasi Kesehatan Ibu dan Anak. Jakarta: Kemenkes RI; 2021.
de Savigny D, Adam T (eds). Systems Thinking for Health Systems Strengthening. Geneva: WHO; 2009.
https://www.who.int/publications/i/item/9789241563895
Gilson L (ed). Health Policy and Systems Research: A Methodology Reader. Geneva: WHO; 2012.
https://www.who.int/publications/i/item/9789241503136
Bappenas. Pedoman Penyusunan Rencana Strategis Kementerian/Lembaga 2020–2024. Jakarta: Bappenas; 2020.
Patton MQ. Qualitative Research and Evaluation Methods. 4th ed. Thousand Oaks: SAGE; 2015.

Minggu ke-2 Bobot 10%

TUGAS PERSONAL 1 — SESI 1 (MINGGU 2)

Mata Kuliah: Perencanaan Strategis Bidang Kesehatan Reproduksi | Semester 4 | Periode 1 | Sesi 1

Identitas Tugas

Jenis Tugas	Tugas Personal Pertama — Sesi 1
Minggu	Minggu ke-2
Materi	Modul 1–2
Bobot Nilai	10% dari nilai akhir mata kuliah
Pengerjaan	Individual
Batas Pengumpulan	Akhir Minggu ke-2 (7 hari sejak tugas dibuka)
Format Luaran	Analisis Situasi Mini, format Word atau PDF
Panjang	1.200–1.600 kata (tidak termasuk tabel dan referensi)
Referensi	Minimal 4 referensi dalam format Vancouver

PETUNJUK PENGERJAAN

1. Tugas ini adalah latihan diagnosis situasi berbasis realitas — bukan studi kasus hipotetis, melainkan analisis nyata wilayah yang peserta didik kenal
2. Kualitas analisis kausal dinilai lebih tinggi dari kelengkapan data: analisis yang tajam dengan data terbatas lebih baik dari deskripsi panjang tanpa interpretasi
3. Kejujuran tentang keterbatasan data dan ketidakpastian adalah komponen penilaian, bukan kekurangan

Pilih satu kabupaten, kota, atau wilayah kerja yang Anda kenal dengan baik — idealnya tempat Anda pernah atau sedang bertugas. Lakukan analisis situasi mini sistem KR wilayah tersebut yang mencakup empat komponen berikut:

Komponen 1 — Profil KR Wilayah (±300 kata)

Gambarkan kondisi KR wilayah yang dipilih berdasarkan data yang tersedia. Sajikan minimal tiga indikator utama (misalnya: AKI atau estimasinya, cakupan ANC, cakupan persalinan di fasilitas) dengan data terpilah jika tersedia. Identifikasikan satu anomali atau pola yang paling menarik perhatian dari data tersebut — sesuatu yang memerlukan penjelasan lebih dalam.

Komponen 2 — Analisis Kausal Masalah Utama (±400 kata)

Pilih satu masalah KR yang paling signifikan di wilayah tersebut. Lakukan analisis kausal berlapis:

• Faktor langsung yang menyebabkan masalah ini (apa yang terjadi di tingkat layanan)
• Faktor antara yang menjelaskan faktor langsung tersebut (kondisi sistem yang memungkinkan faktor langsung terjadi)
• Faktor mendasar yang menjelaskan lebih dalam (determinan struktural atau sistemik)

Gunakan kombinasi data kuantitatif dan observasi/informasi kualitatif yang Anda miliki dari pengalaman bekerja di wilayah tersebut.

Komponen 3 — Diagnosis SWOT Ringkas (±300 kata + tabel)

Buat analisis SWOT untuk sistem KR wilayah tersebut dalam format tabel (masing-masing kuadran maksimal 4 item yang paling signifikan). Lanjutkan dengan narasi singkat yang mengidentifikasikan satu kombinasi SO dan satu kombinasi WO yang paling strategis sebagai titik awal intervensi.

Komponen 4 — Pernyataan Diagnosis (±200 kata)

Tuliskan 2–3 paragraf pernyataan diagnosis situasi yang mengintegrasikan ketiga komponen di atas menjadi narasi yang kohesif. Pernyataan ini harus:

• menunjukkan hubungan kausal antar temuan
• membedakan apa yang diketahui dengan pasti dari apa yang masih merupakan dugaan berdasarkan informasi terbatas
• mengidentifikasikan satu atau dua implikasi paling penting untuk perencanaan strategis

RUBRIK PENILAIAN

Komponen	Indikator Penilaian	Bobot
Profil KR	Relevansi indikator yang dipilih; kualitas disaggregasi data; ketajaman identifikasi anomali	20%
Analisis Kausal	Kedalaman berlapis analisis kausal; penggunaan data kuantitatif dan kualitatif; menghindari penjelasan tunggal yang terlalu sederhana	40%
SWOT	Relevansi dan spesifisitas item SWOT; ketajaman analisis SO dan WO; koneksi ke implikasi strategis	25%
Pernyataan Diagnosis	Koherensi integrasi antar komponen; kejujuran tentang ketidakpastian; ketajaman implikasi strategis	15%

Dokumentasi bahan ajar subspesialis obstetri ginekologi sosial